欧美又大粗又黄又爽无码,肉大捧一进一出免费视频,97影院理论午夜伦不卡,国语自产精品视频在线看

澎湃新聞記者 劉海川 發(fā)自湖北 實(shí)習(xí)生 李哲峰

湖北聯(lián)誼集團(tuán)案，由湖北省高院在黃石市中院開庭二審。

2015年8月18日，曾名列中國民企500強(qiáng)的湖北聯(lián)誼公司數(shù)名高管，因涉一樁高利轉(zhuǎn)貸案，在湖北省高院受審。湖北省高院未當(dāng)庭宣判。

兩年半前，聯(lián)誼公司董事長高宏震等3名高管因犯高利轉(zhuǎn)貸罪，一審被判處2至3年有期徒刑（緩刑），聯(lián)誼公司被判處罰金300萬元。隨后，聯(lián)誼方面上訴，檢方也同時抗訴。

作為聯(lián)誼集團(tuán)的頭羊——聯(lián)誼公司，曾在最輝煌的時期年經(jīng)營收入超過60億元，在中國工貿(mào)行業(yè)排名第四，中南五省第一。澎湃新聞在湖北武漢走訪發(fā)現(xiàn)，從案發(fā)至今的5年時間里，隨著數(shù)名高管被抓，“本欲宏圖發(fā)展”的聯(lián)誼集團(tuán)如今已幾成空殼，公司員工從500人減至20人。

也因該案屬中國大陸首例因典當(dāng)業(yè)務(wù)涉刑的案件，涉及金額在偵查初期曾高達(dá)令人瞠目的54億元，并經(jīng)國務(wù)院批示，由公安部配合銀監(jiān)會調(diào)查，故備受各方關(guān)注。

不過，目前的二審?fù)彵恢复嬖谥T多疑點(diǎn)：被告人在監(jiān)視居住階段，被控制在兩處賓館內(nèi)而非自己的住所，偵查機(jī)關(guān)被指變相羈押；辯護(hù)律師還提交證據(jù)稱，在案發(fā)后的偵查階段，曾有5000萬元聯(lián)誼公司的資產(chǎn)被警方劃入公安局銀行賬戶……

“聯(lián)誼”往事

成立于1994年的湖北本土企業(yè)聯(lián)誼公司，曾有過輝煌的業(yè)績。公開文獻(xiàn)顯示，它曾在鼎盛時期的年?duì)I業(yè)收入超過60億元，在中國工貿(mào)行業(yè)排名第四，中南五省第一。

聯(lián)誼公司曾被業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)為是央企武漢鋼鐵集團(tuán)最大的代理商。但隨著2007年鋼鐵行業(yè)普通低迷的態(tài)勢，聯(lián)誼公司開始進(jìn)軍金融和典當(dāng)行業(yè)。

按照《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定，注冊的典當(dāng)公司須有兩個以上法人股東相對控股。資料顯示，聯(lián)誼公司自然人股東利用自有資金注冊成立了湖北誼信永和投資有限公司（下稱“誼信永和”），并于當(dāng)日進(jìn)行了預(yù)登記。這意味著，誼信永和與聯(lián)誼公司屬兩個獨(dú)立的法人。

同年，以聯(lián)誼公司為首的數(shù)家企業(yè)，組成聯(lián)誼集團(tuán)公司，董事長為高宏震。同時，他還是聯(lián)誼公司和誼信永和的董事長。

2009年初，同屬聯(lián)誼集團(tuán)旗下的誼信永和與武漢鍇景工貿(mào)有限公司相對控股的融泰典當(dāng)成立，注冊資本為5000萬元。

“本欲宏圖發(fā)展。”一名聯(lián)誼集團(tuán)的高管如是評價。但隨后，一封舉報信改變了這個聯(lián)合體的命運(yùn)。

公開報道顯示，2009年8月，國家審計署駐武漢特派員辦事處接到舉報，稱聯(lián)誼公司在典當(dāng)業(yè)務(wù)放貸過程中，存在挪用銀行信貸資金行為。

隨后，國家審計署駐武漢特派員辦事處對舉報事由進(jìn)行專項(xiàng)審計。審計結(jié)論認(rèn)為，2007年8月至2009年10月，聯(lián)誼公司通過關(guān)聯(lián)企業(yè)湖北誼信永和投資有限公司及武漢鍇景工貿(mào)有限公司對外辦理資金拆借業(yè)務(wù)累計發(fā)生額19.658億元，其中挪用銀行信貸資金12.618億元，并因此獲取高額利益。澎湃新聞注意到，這筆挪用的銀行信貸資金后被認(rèn)定為5483萬元。

一審判決書顯示，因湖北民生典當(dāng)公司曾與誼信永和有過合作，這家同樣位于武漢的本土企業(yè)也被查，數(shù)名高管被控制。兩家企業(yè)被偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案資金高達(dá)54億元。

由于涉及金額巨大，國家審計署駐武漢特派員辦事處遂將審計結(jié)論作為要情上報國家審計署和國務(wù)院。后經(jīng)批示，該案由公安部配合銀監(jiān)會調(diào)查處理。

2010年7月，湖北省公安廳將此案指定由黃石市公安局偵辦。2010年8月26日，高宏震及總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、監(jiān)事會主席等聯(lián)誼公司數(shù)名高管被控制。經(jīng)過多次補(bǔ)充偵查后，2011年11月，黃石警方以涉嫌非法經(jīng)營罪和高利轉(zhuǎn)貸罪將該案移交檢方。

2011年12月7日，湖北省黃石市檢察院認(rèn)為“聯(lián)誼集團(tuán)違反國家規(guī)定，未經(jīng)中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)，從事非法金融業(yè)務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營罪及高利轉(zhuǎn)貸罪”，對聯(lián)誼公司及高宏震等八名公司高管提起公訴。

據(jù)澎湃新聞了解，該案所涉及的非法經(jīng)營罪曾逐級報請至最高法，但未能批準(zhǔn)。2013年1月，董事長高宏震等3名高管，因犯高利轉(zhuǎn)貸罪被判處2至3年有期徒刑（緩刑），聯(lián)誼公司被判處罰金300萬元。

被告人二審提交新證據(jù)，欲自證無非法轉(zhuǎn)貸

聯(lián)誼公司方面不服一審判決，提出上訴。

黃石市檢察院也提出抗訴，認(rèn)為幾名被告人沒有認(rèn)罪卻被判處緩刑，一審量刑過輕。同時，他們又加上了之前未被認(rèn)定的“非法經(jīng)營罪”。

2015年8月18日，湖北省高院二審開庭審理該案。

控辯雙方的焦點(diǎn)在于：是否構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪和非法經(jīng)營罪。

聯(lián)誼公司方面向法庭提交了一組新的證據(jù)，欲證明檢方此前指控的6筆當(dāng)金并非是信貸資金。

“我們調(diào)取了檢方指控的6筆信貸資金和6筆當(dāng)金在銀行的底單，它們之間并不重合。”聯(lián)誼公司方面的辯護(hù)律師在庭審中稱。

檢方對這組證據(jù)的真實(shí)性沒有提出質(zhì)疑，但認(rèn)為“這組新證據(jù)要以原始證據(jù)為主。”

“聯(lián)誼集團(tuán)違反國家規(guī)定，未經(jīng)中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)，從事非法金融業(yè)務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營罪。”在非法經(jīng)營罪方面，檢方認(rèn)為，聯(lián)誼公司實(shí)際上是通過操縱融泰典當(dāng)，從而達(dá)到非法經(jīng)營的目的。

辯護(hù)律師認(rèn)為，這是主體認(rèn)定的錯誤。“集團(tuán)對統(tǒng)一管理的其他公司體現(xiàn)意志，是需要具備法人資格的母公司聯(lián)誼公司實(shí)現(xiàn)的。聯(lián)誼公司并不等同于聯(lián)誼集團(tuán)，這是兩個概念。”

同時，辯護(hù)律師認(rèn)為，控股融泰典當(dāng)?shù)?、同屬?lián)誼集團(tuán)旗下的誼信永和與武漢鍇景工貿(mào)有限公司無典當(dāng)資質(zhì)，但并不妨礙融泰典當(dāng)開展典當(dāng)業(yè)務(wù)的正當(dāng)性。

“如果檢方的邏輯成立，意味著所有典當(dāng)行的法人股東都涉嫌犯罪，因?yàn)樗麄儾⒉痪邆涞洚?dāng)資質(zhì)。”

非法證據(jù)排除：公司員工訊問筆錄作為證據(jù)

在二審?fù)忞A段的質(zhì)證環(huán)節(jié)，檢方提供的三組證據(jù)引來雙方激辯。

辯護(hù)律師認(rèn)為，在偵查初期，除任武漢市武昌區(qū)人大代表的高宏震外，其他嫌疑人均被黃石警方監(jiān)視居住。“但這些嫌疑人并沒有呆在自己的住所內(nèi)，而是被統(tǒng)一控制在兩個賓館里。”律師指責(zé)黃石警方變相羈押。

同時，筆錄顯示，在變更為刑拘措施初期，上述幾名嫌疑人并未在看守所內(nèi)接受訊問，而是被提至黃石市公安局及某分局的訊問室內(nèi)做了筆錄。

辯護(hù)律師認(rèn)為，因程序違法的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

檢方則稱，程序上的瑕疵并不能否認(rèn)整個供述筆錄的合法性。“有嫌疑人的簽字就能證明供述的真實(shí)性。”

雙方在質(zhì)證階段的另一個爭議焦點(diǎn)，是檢方提交的一組電子證物。

庭審顯示，這組證物是從聯(lián)誼公司員工電腦中提取的電子文檔等。

聯(lián)誼公司方面認(rèn)為，這組電子證物不具有法定提取程序，“既沒有提取人、提取時間的記錄，也沒有對涉事電腦的勘驗(yàn)筆錄。”黃石檢方?jīng)]有對此回應(yīng)。

湖北省高院沒有當(dāng)庭宣判。

5000萬元涉案款劃入警方賬戶

值得一提的是，在二審法庭調(diào)查階段，辯護(hù)律師提出，在本案偵查階段，聯(lián)誼公司銀行賬戶上的5000萬元，被劃入黃石市公安局銀行賬戶。辯護(hù)律師還當(dāng)庭出示了黃石市公安局打的收條。

“這樣一筆屬性單一的資金，凍結(jié)就可以了，為什么要劃入公安賬戶？”辯護(hù)律師當(dāng)庭提出。但檢方和法庭均未做出回應(yīng)。

據(jù)澎湃新聞了解，這筆資金沒有隨案提交至檢察院和法院，目前下落不明。

隨著高管“全軍覆沒”，聯(lián)誼集團(tuán)幾成空殼。

高宏震向澎湃新聞稱，此前聯(lián)誼集團(tuán)旗下的13家公司，目前只有儲運(yùn)公司還在勉強(qiáng)運(yùn)營，其他公司已處于停滯階段。位于武漢市的公司總部，兩層辦公樓也于今年4月以2000余萬元的價格出讓。

“恍如隔世。鼎盛時期的聯(lián)誼集團(tuán)，曾擁有500多名員工，現(xiàn)在只有20個人。”高宏震說。